Page 8 - 2010 Mihály-nap
P. 8
A N T R O P O Z Ó F I A 2010 MIHÁLY NAP mint az egész magyar társadalom, és tudom, ha mat felemelkedett 3,3%-ra, 50%-kal. Amikor falhoz egy szer ez a terv megszületett és a tömeges kilakol- szorítottuk őket, akkor új érvet találtak, azt mond- tatások elkezdődnek, akkor már semmit sem lehet ták, hogy a tulajdonosok ilyen áron adnak pénzt. csinálni, ahogyan akkor is késő védekezni, amikor Hogy milyen áron, az banktitok. A bankok végső az árvíz már kilépett a medréből. érve tehát az volt, hogy ’titok’. A bank titka marad, Két hónap alatt felkészítettük az embereket az hogy a törlesztésbe az ügyfelének miért kell belepusz- egész országban, és márciustól elkezdtük a védelmi tulnia. ak ciókat. Áprilistól létrejöttek a G Függetlenül azonban a pénzügyi számításoktól, mi Ö Z. Néhány kemény összecsapás az egyetlen otthont védtük. Morális parancs, ha egy után ennek az ördögi tervnek a kieszelői megértet- lakás valakinek az egyetlen otthona, akkor azt nem ték, hogy mégsem számíthatnak könnyen szerzett lehet tőle elvenni. Ilyen éghajlati viszonyok között hatalmas haszonra, esetleg baja is eshet annak, aki létfeltétel az egyetlen otthon. Hallottam, hogy a ki- kiszolgáltatott családokra támad rá. lakoltatott családok százainak sorgarázs-szerű épít- A kérdésre visszatérve: harcos fellépés nélkül ugyan ményekből álló gettókat akartak kialakítani a vá- miként lehetett volna százezreket megmenteni? rosok határában. A társadalom perifériájára szo rult emberek, különösen a gyerekek, soha nem tudtak ANT: Mi volt pontosan az „ördögi” ebben? A hitel- felvevő beköltözik egy lakásba, ame lyen a bank volna többé megkapaszkodni az életben. jelzáloga van addig, amíg a felvett hitelt le nem Rengeteg olyan emberrel találkoztam, akikkel nem törleszti. Ha nem tud zetni, a bank elárverezi a lehetett beszélni, mintha elvesztették volna az lakást, hiszen a bank is a pén zéhez akar jutni. Aki eszü ket. A kétségbeesés, hogy nincs hova menni- pedig jó árat kínál, az megveszi az ingatlant. ük, olyan félelemhez vezetett, hogy szinte deleje- ÉÁ: Az adósok abszolút túlnyomó többsége tudott sen megbénított állapotba kerültek. Egy asszony volna " zetni – az eredeti szerződés szerint. A ban- két nappal a kilakoltatása előtt hívott fel, hogy nem kok azonban egyoldalú diktátumokkal közel duplá- bírja tovább, és a kislányával kiugrik a kilencedik jára emelték a havi törlesztést, semmibe véve ügy- emeletről. Többen ténylegesen öngyilkosok lettek. feleik, szerződéses partnereik teherbíróképességét. ANT: Miért volna érdeke a bankoknak a hitel tör- Nem azé lett a bank szándékai szerint az ingatlan, lesztéseket félbeszakítani, és alacsony áron ér- aki a „leg jobb árat” kínálta érte, hanem azé, aki a tékesíteni azokat az ingatlanokat, amelyek ért bank kö vetelését ki" zette. Konkrétan például: egy sokkal többet kaphatnának, ha a hitelek tovább 20 milliós ingatlant az 1,5 milliós tartozás ki" zeté- törlesztődnének kamatostul? sével meg lehetett volna szerezni, jogi manipulációk ÉÁ: Az avult, romlott, bukott pénz- és hitelműködé- al kal mazásával. si paradigma szerint tevékenykedő bankok számára Az „ördögi” elem tehát a jogrendbe bújtatott, va- a pro" tmaximalizálásnak becézett rablás a legfőbb ló jában az alkotmányos jogelveket sárba tip ró, gát- ér dek, nem pedig az, hogy az adós, egzisztenciá- lástalanul immorális kényszerek háló já ban mű kö- lis sérülés nélkül, törleszteni tudjon. Nem rész le- dött, a kényre-kedvre kiszolgálta tott em berekkel, tezem azokat a ki" nomult ra" nériával létrehozott családokkal szemben. Az em beri mél tó sághoz, az jogi trükköket, amelyek ezt a célt szolgálják, csak egészséges élethez, az esély egyen lő séghez fűződő néhányat megemlítek: opciós jog, érthetetlen és ér- al kotmányos jogokat semmibe le he tett venni – a tel mezhetetlen szerződési és szabályzat-szö ve gek, közhatalom bénult statisztálása mellett. a hitelfolyósítás feltételéül szabott diktátum-szerű A forint 15–20 százalékkal gyengült, a törlesz tő rész- elő nyök kikötése, a kommunikáció lehetetlenné té- leteket mégis 80–90 százalékkal emelték. A bankok te le a telefonhívásokra adott operátor-hangok labi- a kamatra hivatkoztak, pedig a hitel elszámo lá sá- rin tusával, stb. nak alapjául szolgáló svájci frank 1,5%-ot, az euró ANT: Hogyan értékesíthetne a bank bármit, ami 2,2%-ot kamatozott. Arról is beszéltek, hogy az nem az övé? A bank nem tulajdonos, leg fel jebb jel- or szágkockázat a forint gyengülése miatt 50%-kal zálogjoga van. A bank nem is kerülhet jogviszony- nőtt. Ez mit jelent? Azt, hogy az eddig 2,2%-os ka- ba egy új ügyféllel. 6 6
